iDoNews专栏：微信真能给微信读书带来巨大红利吗？迷情杀人夜

　　今年或许可以称之为中国真正意义上的社交阅读元年。先有京东收购拇指阅读，以将高质量的UGC促动旗下纸质书、电子书的销售，如果将社交阅读的定义加以泛化，那微博在今年4月份开通写书功能，以诱惑知名度高的网络小说天王转会，也可算社交阅读的大动作之一。

　　微信读书的到来，无疑再一次坐实了社交阅读在新媒体时代不容忽视的商业价值。电商、游戏、金融……如同多年前腾讯将QQ视作多项业务发展的重要基础一样，微信带来的巨大红利也再一次让腾讯在移动互联网领域把握先机，积极开拓。当这一次微信将它那无所不包的触角伸向阅读时，能否再一次改变电子书市场格局?

　　其实，这个问题可以简化为，坐拥庞大的用户基数，就可以轻而易攻下电子书领域的坚固堡垒吗?微信4.68亿月活跃用户，这个天文数字一定让豆瓣阅读、多看阅读包括亚马逊在内羡慕不已。但是这些活跃用户之于阅读的价值几何，实在该打一个问号。

　　从微信读书的界面设计看，它是带着鲜明的微信印记而生的。界面底布的“发现”与“我”直接照搬微信，而“想法”又很像豆瓣读书的“短评+广播”功能，它缔造了一个有关阅读的朋友圈，基于熟人关系的微信将细化为“基于在阅读的熟人关系”，它还引入了微信运动中的“排名”功能，加入微信读书的微信好友将会有一个游戏竞赛式的阅读排名比赛。在我看来，微信的这些基于游戏或运动而来的“刺激阅读法”未必会在未来那么行之有效。也可以说，微信红利带来的巨大优势非但不能让微信读书大举攻城略地，反而可能弄巧成拙。

　　三点主要原因：

　　第一，看微信读书现在提供的图书，可以看出它是有意要与QQ阅读做出区别来的，QQ阅读基于目前阅文集团强大的网络文学储备，已经定位成网络文学APP了。但一看微信读书的书目可知，它将自身的竞争对手定位成多看、豆瓣、kindle阅读这类较为深度的电子阅读。这三者的阅读用户都不是熟人社交。以豆瓣阅读为例，很多用户怎么判断一本电子书的好坏?它很可能去阅读这本电子书下的读者评论，而建基于豆瓣读书的豆瓣阅读，所提供的书评，可谓是国内除了专业的学术评论外，最具参考价值的评论了，更何况混迹于豆瓣读书的有很多出版人、专业的书评人。而基于熟人关系的微信读书，是不可能提供这样的用户原创评论的，它的“想法”是异常廉价的――它并没有阅读的基因。

　　第二，曾经微信做过一个公号内容类型阅读统计，名列前茅的阅读内容是养生保健和成功学心灵鸡汤，基于微信如此庞大的用户市场，这自然是在意料之中的。当微信试图将大量的用户迁移到微信读书的时候，面临的尴尬也就随之而来：微信读书的图书质量到底想满足哪一类读者胃口呢?比如下载豆瓣阅读的用户当然知道自己将会看到什么种类的图书，使用kindle阅读的用户可能就是为了看外文原版，读者是带着一种非常明确的目的性而来的。而微信读书因为没有先天的内容基因，一时间也就无法固定自身的读者群。

　　第三，图书定价问题。当用户购买一本电子书时，除了方便携带的原因，最重要的恐怕就是低价位了，目前微信读书上的很多图书一看你都会产生错觉，这难道是一个纸质书电商APP吗?是的，很多图书的价位就像是打了八折的电子书。本来中国读者在强大的盗版资源库诱惑面前就缺少为电子书付费的意识、愿望，这么一来有多少读者愿意购买正版电子书呢?

　　最后，用一句话总结笔者眼中社交阅读的精髓：社交阅读，本质上是阅读不是社交，社交是阅读前后的补充谈资，切勿本末倒置。