陶渊明自彭泽弃官归来，著有“三大奇文”:一曰《归去来辞》，二曰《桃花源记》，三曰《五柳先生传》。这三大奇文影响巨大，而以《桃花源记》尤甚。这是因为自陶渊明《桃花源记》发表以来，关于《桃花源记》的原型问题一直受到历朝历代文人骚客和地方政府的关注。为了将桃花源属地据为己有，全国先后有30多个地方在“据理力争”。
陶渊明笔下的“桃花源”这个文学典型所反映的自然形态的原型，应是陶渊明自己家乡的江西省庐山市康王谷桃花源景区，这是因为，他笔下的桃花源的全部景象只有在康王谷中可得到全面的印证。
《桃花源记》的原型主要有以下几说：
一说是湖南常德桃花源
《桃花源记》中的桃花源，有人认为是在湖南的武陵，其根据就是《桃花源记》中有“武陵人捕鱼为业”之句。于是,后人遂在湖南武陵置“桃源县”,并附会出“桃源山”、“桃源洞(又名秦人洞),,等等,以讹传讹。这就是“湖南桃花源”一说的来源。
查阅历史知道，桃源县置于赵宋时代，由武陵县改称,距陶渊明写作《桃花源记》的时间晚数百年之久。至于《桃花源记》中所说的“武陵人”本是暗指陶潜自己,因为其远祖是武陵溪族人。考渊明生平，系生于柴桑，长于柴桑，死于柴桑，一生未曾到过武陵。但是，他写了“武陵人捕鱼为业”，而不写“柴桑人捕鱼为业”，道理很简单，除上述远祖是“武陵”之外，还由于陶渊明所处的时代，战乱频仍，篡夺相继，政治险恶，而他自己又是弃官归隐，洁身自好，明哲自全，只能是实则虚之,虚则实之。《桃花源记》也一样，主要人物实际是自己,也不用真名,而以武陵渔夫来代替，陪衬人物用了刘子骥的真名,但刘既不是武陵人，又不是柴桑人，而是南阳人。文章如此巧妙，使人真伪难分。因而后人便误以为桃花源就在古之武陵郡了。
另一说在北方的弘农、上洛一带，是当时“坞壁”生活的写照。
近现代关于桃花源到底所在何处、由何产生的最著名的讨论，当属陈寅恪先生于 1936 年发表在《清华学报》上的《桃花源记旁证》。陈寅恪先生在他的《<桃花源记>旁证》中，指出《桃花源记》是一篇纪实之文，其中的内容来自于真实之事，然后经过考证得出了桃花源应当位于北方弘农或上洛，所避之秦为苻秦而非嬴秦等结论。
至于北方的弘农或上洛，陶渊阴一生也未曾去过，文献资料又无其它凿确证据，因砒其“桃花源”之原型说，也不可信。
江西庐山市康王谷桃花源是《桃花源记》的真正原型的主要依据
庐山脚下的康王谷才是《桃花源记》的真正原型。现将主要根据陈述如下：
第一、历史实事据载：“秦始皇二十四年，王翦伐楚，怀王子熊绎（康王）避难于庐山谷中。翦追之急，天忽大风雷雨，翦人马不能前。得脱，遂隐身谷中不出。因名其谷曰康王谷”。 三志中关于楚王谷、康王观之记载内容亦同。 江西古为楚地，康王后裔避秦乱庐山谷中，与记中“ 自云先世避秦时乱，&率妻子邑人来此
绝境，不复出焉” 如出一辙，实为《桃花源记》 之历史背景。
《水经注》 云：“ 庐江水出三天子都，北过彭泽县，西北入於江。”+ 释慧远《, 庐山记》 云：“ 山在江洲浔阳南，南滨宫亭，其南岭临宫亭湖” 古庐山河乃桃花溪之原型也，此为《 桃花源记》 之地理渊源。
肖统《 陶渊明传》云：“陶渊明，浔阳柴桑人也”。其《还旧居》 诗云：“ 畴昔家上京”，上京即现星子县城西三里许的玉京山。康王谷就在陶渊明的家乡附近，位于他的第二与第三旧居。
第四、典故说陶渊明及陆静修结为挚友，常往来谈经论道。然，慧远因潜心修行，影不出山，迹不落俗，送客不过虎溪桥。偶有一次，三人谈到兴浓，失足走过虎溪桥，引得山上护寺神虎勃然大吼，方才恍悟止步而相视大笑，后人传为 ”虎溪三笑“ 精辟典故。 而陶、陆往返必由之径，唯由醉石经康王谷抵东林寺的山间古道，足见其对谷中环境、风情、景色尽致熟知。
康王谷中，至今有康王观及康王城遗迹。半山康村，康姓村民六七十人，祖辈延传至今，凡康、熊二姓皆不得通婚(盖熊为康王姓氏)，故缘为楚王之后裔，乃以康王之封号‘康”为姓，是为”康王谷—桃花源”之有力人证物证耳。
第六、学论全国各地学者对康王谷乃《桃花源记》创作原型，均有共识。1986年于星子县召开全国性陶渊明研究学术会期间，与会著名学者均实地考察了康王谷，对谷中“桃花源”般环境模式异口同声赞叹不己。
总结：
从历史、地理、环境等多方面考证庐山康王谷乃“桃花源” 原型地，同时对其环境资源进行评注。 并认为开发这一极具个性、特色的自然人文环境景点，对于适应日益增强的回归自然)返璞归真时代心理追求，提高人们热爱大自然、保护生存环境意识，均有深远的内涵和积极的意义。
（图片均来自网络）
一年级班主任寄语 一
委托第三方收款协议 
