现代还有记录史记的吗？

有一种议论：“当代人没法写当代史，只有留给后人去写。”这种说法相当流行。如果说这种看法一点根据都没有，那也难说通。

它确实有几条理由：有些历史事件的意义和影响，时间相隔得久些，反倒看得更清楚些；有些重要史料，常常在以后的日子里陆续发现或公布，当时人未必都能看到；人们对历史也不断会有新的认识；而讲的更多的是，当代人写当代史总难免遇到一些忌讳，有的事一时还不便在历史论著中都公开地发表。这些都是事实，套用一句常用的词，对当代的历史研究者说来，这也是一种“时代局限性”。

据说世界上的拿破仑传记有上千种，人们绝不可能把它们读遍，一般是挑两头来读：一种是最早的，一种是最新的。最早的大体上是同时或时代相近的人写的，读起来觉得比较真实而亲切。最新的则可能反映出近两百年史学研究的最新成果。至于在这两头中间的大量传记，一般人就顾不上再去看它，除非其中真有格外杰出的名著。

这说明，在历史撰述中当代人和后人各有各的责任，各有各的存在价值，相互不能替代。在上述两种历史著作中，“最新的”是不断变动的，今天是最新的，过多少年就不再是最新的了，又有更新的作品去代替它。可是，“最早的”却是不变的，它所特有的那种价值始终存在，除非有久经湮没的更早而更有价值的著作被重新发现。

中国是文明史没有断流、同时历史记录也没有断流的国家。当代中国史的学术研究，不过是继承并在新的历史条件下进一步弘扬了这一历史传统。但是，对于“当代人写当代史”的艰巨性、复杂性，我们也应该有清醒的认识。　

史料全面性方面的限制。史料是史学研究的基础。当代人写当代史，一方面史料资源有其特殊的动态性和开放性优势，这是一个无限的变量，处在不断涌现、不断补充、不断丰富完善的过程中，如重大历史事件、重大历史现象的亲历者和当事人的活生生的口述史料，大量的历史档案和历史文献的“原生态性”，这是后代修前代史所无法比拟的；另一方面，这些史料资源大多没有经过沉淀和过滤，没有经过严格的去粗取精、去伪存真的鉴别、整理和加工过程，在实际研究中真正可以利用的相当有限。

当代中国史是中国通史研究领域唯一没有下限的“断代史”，是昨天的现实即今天的历史、今天的现实即明天的历史的现场性研究。当代中国社会的基本形态尚处在逐步成长成熟的过程中，一些重大的历史事件、历史现象及其历史影响还在不断发展和变化中，结构性的矛盾、规律性的制衡、本质性的特征等都还没有比较充分地显现出来。所以，当代中国史的研究也只能是对历史真实的相对追求，是一个不断调整、不断修正、不断深化的逐步接近和走进客观真理世界的过程。

盛世修史，当代中国史成为继清史、中华民国史之后又一个历史学发展的新着眼点。当代中国史的学术研究和学科建设虽然已经取得了显著成绩，但仍有许多问题处于探索之中。关于当代人如何写当代史，就是一个仁智互见的问题。